-638121448948123192.jpg)
DES FONDS SOUS SURVEILLANCE
Le Nouvel Economiste, 14 février 2023,
Ils connaissent un fort développement dans le private equity mais doivent obéir à une réglementation contraignante.
Les investisseurs ne veulent plus seulement donner du sens à leur épargne. Ils souhaitent aussi que les acteurs des marchés financiers leur apportent des preuves de l’impact de leur investissement. C’est l’une des raisons de l’engouement actuel pour les fonds à impact dans le private equity (ou non-coté). Le secteur a en effet réalisé que les fonds à impact pouvaient générer un rendement attractif, sans être toutefois sans défaut. Ils sont aussi très encadrés afin d’éviter le greenwashing. La réglementation européenne SFDR impose depuis mars 2021 de nouvelles obligations, qui seront renforcées dans les prochaines années par le CSRD. Décryptage.
Les fonds à impact signeraient-ils la fin de la finance responsable telle que nous la connaissions jusqu’à présent ? C’est possible. Les fonds ISR, qui doivent respecter les critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG), ont montré leurs limites. Ils sont souvent accusés par les investisseurs particuliers de n’être, en grande partie, que des outils de greenwashing (ou éco-blanchiment). Les épargnants français souhaitent désormais avoir la preuve que leurs investissements ont un impact positif. Selon le sondage Ifop pour le Forum pour l’investissement responsable (FIR), publié fin septembre 2022, 61% des personnes interrogées pensent qu’aujourd’hui, “l’impact des produits responsables est neutre” et attendent des preuves tangibles de cet impact.
De leur côté, les professionnels de la finance ont pris la mesure de l’importance des questions environnementales et sociales sur l’économie et les entreprises. “Les gestionnaires d’actifs spécialisés dans le private equity ont réalisé que les fonds à impact étaient un moyen de générer du rendement et que les entreprises avaient un rôle à jouer en matière environnementale et sociétale”, commente Laurence Méhaignerie, cofondatrice du fonds d’investissement Citizen Capital, qui a mis en place plusieurs fonds à impact.
“Les pouvoirs publics ne peuvent pas tout. Le secteur privé se mobilise désormais et doit expliquer ce qu’il fait de ses investissements”
“Les pouvoirs publics ne peuvent pas tout. Le secteur privé se mobilise désormais et doit expliquer ce qu’il fait de ses investissements. Il existe désormais une véritable prise de conscience qu’il faut des investissements massifs afin de lutter contre le réchauffement climatique”, confirme Sandra Lagumina, senior partner du fonds d’investissement Argos Wityu, qui vient de lancer pour les investisseurs professionnels son premier fonds à impact environnemental “article 9”, baptisé Argos Climate Action. À noter que l’article 9 du SFDR (pour Sustainable Finance Disclosure Regulation, ou Règlement européen sur la publication d’informations en matière de durabilité) désigne les produits qui investissent dans une activité économique contribuant à un objectif environnemental et/ou social (voir encadrés).
Rentabilité et mesurabilité, le double objectif des fonds à impact
Alors que les fonds ISR doivent juste répondre à un engagement ESG, les fonds à impact sont des investissements qui ont vocation à générer un retour positif avec un impact environnemental et ou social permettant d’assurer une rentabilité financière, selon la définition originelle de 2007. Leur objectif est donc double : avoir un impact mesurable et une rentabilité financière. “Les fonds à impact constituent le renversement d’un paradigme qui veut que l’entreprise n’ait de compte à rendre qu’à ses actionnaires. Or, ce n’est pas le cas. Le code monétaire et financier stipule que vous devez servir ‘l’intérêt des porteurs’. Or, cet intérêt peut être multiple. C’est le cas des fonds à impact”, souligne Laurence Méhaignerie.
“Le code monétaire et financier stipule que vous devez servir ‘l’intérêt des porteurs’. Or, cet intérêt peut être multiple. C’est le cas des fonds à impact”
Outre cette double ambition, les fonds à impact reposent sur trois piliers : l’intentionnalité, l’additionnalité et la mesurabilité. “L’intentionnalité concerne notamment ce que l’entreprise souhaite apporter en matière de durabilité ; l’additionnalité, ce que l’investissement va apporter de plus et la mesurabilité est la possibilité de reporter la mesure de l’impact”, commente Anne-Laurence Roucher, directeur général délégué Mirova, en charge des activités de private equity et de capital naturel, pour qui “l’additionnalité est significative en private equity”.
Avec le succès, le risque d'"impactwashing"
Si les fonds à impact constituent encore un marché émergent, ils ont néanmoins le vent en poupe. “Il existe une attente croissante de la part des investisseurs tant professionnels qu’individuels, qui cherchent davantage qu’auparavant à combiner rendement et impact extra-financier pour leurs investissements”, explique Jack Azoulay, senior partner d’Argos Wityu, qui aide les PME/ETI à se décarboner. Celui-ci estime que “l’on peut avoir des rendements de buy-out tout en respectant les règles de l’article 9, et en atteignant dans le même temps une performance environnementale forte”. Margot Cazeaux, responsable du pôle formations de Novethic, prévient : “un investisseur qui souhaite avoir un impact doit prendre en compte plusieurs éléments, dont une analyse ESG solide, de bons indicateurs de suivi et garder à l’esprit que l’impact sera différent selon le secteur dans lequel l’entreprise non cotée grandit”.
“Il est plus facile de faire de l’impact investing dans l’univers non coté. Le non-coté recèle de nombreuses sociétés qui apportent des solutions en matière de transition environnementale ou sociale et qui ont besoin de lever des fonds”
Pour sa part, Morgan Carval, directeur des investissements à impact chez Arkéa Capital, rappelle qu’il est “plus facile de faire de l’impact investing dans l’univers non coté que dans le coté. Le non-coté recèle de nombreuses sociétés qui innovent, apportent des solutions en matière de transition environnementale ou sociale et qui ont besoin de lever des fonds”. Ce dernier poursuit : “en private equity, nous investissons dans un nombre réduit d’entreprises et participons systématiquement à la gouvernance de manière active. Faire du reporting en matière d’impact est plus facile quand on gère un portefeuille de 15 sociétés que de 50 entreprises”. Ce qui est souvent le cas dans le coté. Ce fort développement des fonds à impact n’est pas sans conséquences, selon Morgan Carval : “si le flux de capitaux arrive trop vite et de manière trop brutale, il existe un double risque : que cela se transforme en ‘impactwashing’ ou en bulle spéculative”. Et celui-ci de poursuivre : “La complexité actuelle est qu’il ne faut pas que les fonds à impact, qui sont encore une niche en raison de leur jeunesse, demeurent confidentiels, car nous devons accélérer les transitions sociales et environnementales, donc financer des solutions nouvelles. Il faut un juste équilibre”.
Les limites des fonds à impact
Fortement demandés, les fonds à impact ont eux aussi des limites. Investissant dans des entreprises nouvelles et innovantes, ils sont par essence des placements risqués et à long terme – sur 5 à 10 ans, voire plus. Ils sont essentiellement destinés à une clientèle d’investisseurs institutionnels ou d’investisseurs particuliers fortunés et avertis. Il devient néanmoins possible pour les épargnants moins nantis de trouver des fonds à impact dans le non-coté à des tarifs raisonnables.
“Certains objectifs de développement durable (ODD) de l’ONU sur lesquels se fondent les fonds à impact relèvent du vœu pieux ou d’un effort de très longue haleine”
Ainsi, Mirova a lancé un fonds à impact baptisé MEAC (Mirova Environment Acceleration Capital) dont la fenêtre d’investissement prendra fin dans 5 mois. “Le ticket d’entrée est volontairement bas – 10.000 euros pour son véhicule dédié aux particuliers – afin que les investisseurs individuels puissent le souscrire”, souligne Anne-Laurence Roucher, qui rappelle que “selon l’étude Frame, 20% des flux de private equity provenaient d’investisseurs particuliers en 2021”. “La profondeur de l’impact que l’investisseur souhaite avoir peut également constituer une limite, car certains besoins sont difficiles à résoudre”, confie Laurence Méhaignerie. De fait, certains objectifs de développement durable (ODD) de l’ONU sur lesquels se fondent les fonds à impact relèvent du vœu pieux ou d’un effort de très longue haleine. On est encore loin de l’égalité des sexes et de l’autonomie des femmes et des filles partout dans le monde.
Reporting dans le non-coté et CSRD
Mais comme pour les autres fonds durables, la principale pierre d’achoppement des fonds à impact est le reporting des données extra-financières, qui doit être de plus en plus transparent. “Les fonds à impact doivent apporter des preuves de leurs effets afin d’éviter d’être considérés comme des outils de greenwashing ou de socialwashing par les investisseurs potentiels. L’inconvénient du non-coté est que les entreprises ne sont pas obligées de publier des rapports ESG. Dans le non-coté, un dialogue entre l’entreprise et l’investisseur est donc nécessaire pour récupérer cette donnée extra-financière”, fait valoir Margot Cazeaux, qui recommande fortement “de mesurer non seulement l’impact positif, mais aussi la diminution de l’impact négatif de l’entreprise”. Et celle-ci d’ajouter : “il est possible de faire appel à des experts spécialisés dans l’extra-financier pour se faire aider”.
“Avec l’entrée en vigueur de la CSRD, de nombreuses entreprises du non-coté devront publier des données ESG pour la première fois”
La question du reporting devrait s’améliorer avec l’entrée en vigueur de la directive sur la publication d’informations en matière de durabilité par les entreprises (CSRD selon l’acronyme anglais, pour Corporate Sustainability Reporting Directive) depuis le 1er janvier dernier (voir encadré). De nombreuses entreprises du non-coté devront publier des données ESG pour la première fois. L’application de la directive débutera entre 2024 et 2028 selon la taille des entreprises. “Il est important d’adapter les entreprises à la CSRD. Le rôle du capital-investissement est d’accompagner ces entreprises dans leur appropriation de ces enjeux et des réglementations”, fait remarquer Noëlla de Bermingham, présidente de la commission Sustainability de l’association professionnelle France Invest. Et celle-ci de conclure : “grâce à ces nouveaux cadres, nous passons de l’ère des promesses à l’ère de l’action”. En espérant qu’il soit encore temps.
Sophie Sebirot